Om det vore den goda tanken om att varje människa ska ha möjlighet att få en individuell bedömning, uppföljning och utvärdering kring arbetsförmåga, då hade jag inte behövt skriva det här.

Om det vore att vilja lösa situationen för att det ska bli så bra som möjligt för var och en som p.g.a. sjukdom eller skada hamnat i det sociala försäkringssystemet med sjukpenning eller sjukersättning, då hade jag kunnat släppa det här.
Om handläggarna på FK tog sig möjlighet att se människan som helhet vid bedömning om att bevilja eller ge avslag på sjukpenning, så skulle människor inte behöva styckas upp och vara en ”ny” klient för varje läkarintyg eller för varje ny handläggare.

Idag ser socialförsäkringen ut på det sättet att handläggarna på FK kan välja att enbart ta hänsyn till senast inlämnade läkarintyg oavsett om du varit sjuk i flera år eller/och om du har en eller flera kroniska sjukdomar samt pågående sjukperiod.
Observera att det är här det avgörande sker!
Handläggaren på FK gör inte fel enligt praxis om hen inte tar hänsyn till eller tar del av information av din sjukdomshistorik även om det har relevans.
Allt ska vara med på senaste läkarutlåtandet.
Står det inte där så existerar det inte.

För att ta ett enkelt exempel så låt oss säga att din läkare skriver i läkarintyget under rubriken:
”2 Diagnos/diagnoser för sjukdom som orsakar nedsatt arbetsförmåga”
”Colon irritable” (eller IBS, som är den nyare benämningen på samma sjukdom)

Och under rubriken:
”3 Aktuellt sjukdomsförlopp”
Skriver;

”…Patient har mångårig smärtproblematik…”

Om det i nästa läkarintyg för en förlängning av sjukdomsperioden inte står Colon irritable under rubrik 2, utan det kanske har tillstött någon komplikation med tarmen alternativt att fler symptom eller sjukdomar tillkommit som läkaren anger här istället.
Då begår inte handläggaren på FK något juridiskt fel om hen enbart läser det som står på det senaste läkarintyget, trots att intyget innan gör tydligt att det handlar om mångårig problematik.
Och trots att det är inom samma sjukdomsperiod.

Det kan verka enkelt att din husläkare borde känna till det här och enligt FK i Norrköping så är det så att de regelbundet träffar läkare och informerar om hur läkarintygen ska skrivas för att FK ska godkänna dem.
Läkarna ska känna till det här.
Din läkare ska känna till det här.

Är det många som har en egen husläkare?
En läkare som du skulle kalla ”din läkare”?
Har du det?
Det är bara att gratulera de som har den uppbyggda relationen med en läkare som de träffat under längre tid och som man känner förtroende för.
En läkare som har ”hela bilden av dig”.
Alltför många är hänvisade till att träffa en ny läkare varje gång på Vårdcentralen och har man en multipel sjukdomsbild är flera professioner inblandade och ibland utan att patienten upplever att någon av dem har det direkta ansvaret och en helhetsbild av dig och din situation.
Om man då inte har den kontinuiteten att man träffar samma läkare varje gång, hur är det då tänkt att fungera?
Vem ansvarar för att läkarintyget ska skrivas så att det överensstämmer med FK´s regler?

Om det vore att vilja lösa situationen för att det ska bli så bra som möjligt för var och en som p.g.a. sjukdom eller skada hamnat i det sociala försäkringssystemet med sjukpenning eller sjukersättning, då hade jag kunnat släppa det här.

Om det vore den goda tanken om att varje människa ska ha möjlighet att få en individuell bedömning, uppföljning och utvärdering kring arbetsförmåga, då hade jag inte behövt skriva det här.