För att stäva fusket  höjs nu röster om att det ska göras oanmälda hembesök. Det handlar naturligtvis om mottagare av hjälp och stöd från våra trygghetssystem. Att det just är dessa grupper som ska besökas oannonserat för att kontrolleras i stället för att man jagar de stora summorna kan man ju säga en del om men väljer i stället att kommentera tillvägagångssättet “oanmälda hembesök”.

Ann-Marie Begler, Försäkringskassans Generaldirektör, intervjuas i Dagens Nyheter om assistansersättningen och om de vinster som görs i assistansbolagen. Det ska inte gå att göra stora vinster om allt går rätt till, resonerar hon.
“Ett företag som gör stora vinster har antingen pressat lönerna, kompetensutvecklingen eller administrationen. Stora vinster kan också vara ett tecken på olika typer av brottslighet”
Hon fortsätter “Företagens strukturer ska granskas, finns det dotterbolag, kopplingar till tidigare bolag? Delårsrapporter, bokslut och uppgifter från Skatteverket ska kontrolleras på ett systematiskt sätt. Dessutom ska utredningarna när en person beviljas assistansersättning bli mer omfattande”.
Så långt så bra, men sedan kommer det om oanmälda hembesök. Om man gjort en ordentlig utredning innan assistansen beviljats skulle inte dessa hembesök vara nödvändiga och särskilt inte om ovan kontrollåtgärder utförs.
Dessutom finns det ett stort problem med oanmälda hembesök förutom de mest uppenbara, mera om det längre ner.

Sedan har vi nästa som vill att det ska utföras oanmälda hembesök och det är Anna Kinberg Batra (m). Hon vill att man ska göra oanmälda besök hemma hos de som lever på försörjningsstöd. De ska också anmodas att flytta från orten för att ta jobb. Det är hårda tag som gäller för de som har det tuffast. Hon framhåller socialtjänsten i Solna som ett gott exempel, där har folk gått från bidragsberoende till arbete genom att man gjort hembesök, menar hon. Men om man går in och läser vad Solnas ansvariga själva tror att det beror på att de lyckats så bra så beror det på att man startat ett rehabiliteringsprojekt. Inom projektet har man jobbat med arbetsmarknadsåtgärder och rehabiliteringar som gett bra resultat. Av 124 personer i projektet har ett tiotal gått till arbete eller studier och ca 40 stycken har gått till sjukpenning eller sjukersättning. Man kan ju misstänka att det då rör sig om de där sjuka utförsäkrade som hamnade hos kommunernas försörjningsstöd. Så det exemplet som Kinberg Batra ville motivera sig med visade sig slå tillbaka på hennes egen politik som var den som försatt dem i den sitsen. Det är ett väl känt faktum att många sjuka lever på försörjningsstöd efter utförsäkringarna.

 

Men nu till det där problemet med oanmälda hembesök – det är inte lagligt. Synd, sa Batra och Begler, då ändrar vi väl lagen då!
Men vad ska kontrolleras vid hembesök? Hur mycket mat det finns och av vilken kvalité? Hur ny/dyr bedöms heminredning och utrustning vara? Finns det kontanter i hemmet? Finns det flera tandborstar i badrummet än boende skrivna på adressen?
Enligt mig är det inget hembesök – det är en husrannsakan!

Och när Försäkringskassan gör oanmälda hembesök för de med assistans, hur har man tänkt då? Sniffa i armhålor och kräva svar på vem som hjälpt till med duschen, för du har väl inte duschat själv? Det tog tid innan du öppnade, satt du på toaletten och hur lång tid gjorde du det?

Fusk ska förebyggas genom vettiga utredningar och lagliga kontroller, inte genom oanmälda hembesök som sker på grund av att tidigare utredningar inte bedöms trovärdiga. Finns det en misstanke om brott så anmäl och utred, vill ni göra hembesök så bestäm tid och ange anledning i förväg. Men var snäll och satsa kraft och energi på att människor hamnar i rätt system och med rätt stöd.

Gilla och följ gärna våra konton på Twitter och Facebook!