Har idag lyssnat på ett seminarie hållit av LO och Tankesmedjan Tiden om sjukförsäkringen. Vad var det som legitimerade nedmonteringen av sjukförsäkringen.? Vad var tanken bakom? Vad blev konsekvenserna? Dessa frågor och dess svar togs upp i seminariet. Det togs också upp vilka lösningar man ser. Man har kommit ut med en sammanställning kallad Feltänkt och felgjort – Vitbok om sjukförsäkringen.
Ska här bara redovisa i stora drag för vad som sades på seminariet. Det är en och en halv timma långt men bra upplagt och med intressant och tydligt innehåll. Medverkande är:
Tobias Baudin, LOs förste vice ordförande
Tomas Eneroth, socialförsäkringspolitisk talesperson, Socialdemokraterna
Lenita Granlund, avtalssekreterare, Kommunal
Anna Norrman, intressepolitisk ombudsman, Riksförbundet Attention
Jesper Bengtsson, rapportförfattare och chef för Tankesmedjan Tiden
Moderator: Monika Arvidsson, utredningschef, Tankesmedjan Tiden
Det som låg bakom att man nedmomterade sjukförsäkringen var dels det att sjukskrivningarna var för långa och för många. Kardinalfelet man gjorde här var att man utgick ifrån att de berodde på ett överutnyttjande – fusk. Alliansen såg inte en arbetsmarknad med hårt slimmade organisationer, en dåligt fungerande sjukvård och rehabilitering som orsak utan man koncentrerade sig på att driva sin arbetslinje och att se till att folk började jobba i stället för att skapa förutsättningar för tillfrisknande. Dessutom låg det en ideologisk tanke bakom att öka inkomstskillnaderna för de som jobbade och de som inte gjorde det. När Alliansen tog över låg taket i sjukförsäkringen på 10 prisbasbelopp vilket snabbt sänktes till 7,5 basbelopp och överskottet i sjukförsäkringen bekostade jobbskatteavdragen. Det ska löna sig att jobba
Konsekvenserna har vi både sett, läst om och känt av. Klyftorna ökar, mest i Sverige av alla OECD-länderna. Människor som fattiggjorts har inte blivit friska och inte har de blivit det av att bli både fattiga och drabbade av stor ekonomisk och existentiell stress.
Arbetet med arbetsmiljö och hälsoförebyggande insatser har också dragits ner på. Ansvaret för arbetsgivare har lättats på och i och med 180-dagarsregeln är det nu lättare för en arbetsgivare att göra sig av med anställda. Det finns flera fall där arbetsgivare köpt ut anställda.
Man tog också upp vilka lösningar man ser måste göras. Att det måste göras vilken regering vi än sedan har efter valet i september. Lite grovt kan man lista dem så här:
- Höj taket i sjukförsäkringen så att flera får ut 80% vid sjukdom
- Satsa på en individuellt utformad och fungerande rehabilitering värd namnet
- Stoppa utförsäkringarna
Det sas en massa bra på det här seminariet och jag tycker absolut att du ska titta på det, länk längst ner i inlägget.
Tomas Baudin som inledde seminariet sa att det är inte underligt att förtroendet för sjukförsäkringen minskat när alla regler, undantag, tillägg och begrepp numera gör att till och med en expert kan ha svårt att tolka reglerna. Och hur är det då för den sjuke att förstå sina rättigheter och skyldigheter?
Det sas mera bra saker, Lenita Granlund sa bland annat att man kan inte bygga ett system utifrån kampen mot fusk. Att incitamenten som regeringen satt genom att fattiggöra människor fungerar inte för de som står långt ifrån arbetet på grund av sjukdom, de kan inte jobba ändå. Kan fungera för de som står nära arbetsmarknaden.
Jesper Bengtsson sa angående fusket att om man genomför en reform där utgångspunkten är felaktig blir också resultatet fel och de som hade behövt hjälp har blivit utan.
Tomas Eneroth tog upp det att när man sänker taken i och förtroendet för sjukförsäkringen ökar privata försäkringar. Man ser att privata försäkringar inom inkomstbortfall och sjukvård ökar kraftigt. De som har råd kan köpa den trygghet som de gemensamma trygghetssystemet inte gör. Det gör en stor skillnad för de som kan ta en privat försäkring och för de som inte kan. Flertalet människor, de som faktiskt är friska och har ett jobb märker aldrig de här försämringarna. Om de inte blir sjuka….
Kjell Rautio pratade om vikten av arbetsmiljöforskning och arbete samt vikten av att man har ett samordningsansvar när det kommer till rehabilitering i större utsträckning än nu.
Kanske de där tidsgränserna inte bara ska gälla den enskilde? Kanske arbetsgivaren ska vara medfinansieringsskyldig efter en viss tidpunkt om inte insatser görs för att anpassa arbetsplatsen? Det åligger FK att utföra vissa åtgärder inom en viss tid? Vården måste också med på tåget.
Anna Norrman pratade mycket om den psykiska ohälsan. Hon pekade bland annat på att den ekonomiska stress som man utsätts inte på något sätt underlättar tillfrisknade för en människa som gått in i väggen. Det är svårt att komma tillbaka till samma arbetsplats som gjort en sjuk på grund av att det är så slimmade organisationer så det finns inte plats för människor som inte kan jobba fullt ut när de är på jobbet.
Moderatorn ställde frågan till de deltagande om det inte fanns något enda bra med reformen av sjukförsäkringen? Först blir de tysta, sedan skrattar de och sedan säger Anna Norrman:
Rehabiliteringskedjan! Om den funkat alltså, nu blev bara namnet bra!
Alla deltagande höll med.
Det sas som sagt en massa bra och ta dig tid att lyssna och sedan blir du kanske sugen på att bläddra lite i vitboken också.
Här kan du se en seminariet. Under den svarta listen högt upp på sidan har du en funktion som heter LO Play, där hittar du det.
Om du nu blev sugen på mera laddar du ner Feltänkt och felgjort – Vitbok om sjukförsäkringen.
Säger det igen! Lyssna, titta och läs!
Håller helt med om att ekonomisk stress och godtycklig bedöming inte är bra för någon (allra minst för någon som av olika skäl redan är utsatt). Jag är inte expert på det nuvarande systemet (och inte heller på förra), men de stora problem som det förra systemet innehöll tycks ha ersatts av andra problem.
Man bör dock verkligen vara medveten att denna föreläsning och vitbok är starkt politisk vinklad. Den har därför mycket låg trovärdighet i sin kritik om alliansen avsikter, bevekelsegrunder och vad som är bra och dåligt.
Det är också något ironiskt att detta S-ledda seminarium säger att man inte kan bygga ett system som byggde på tanken om överutnyttjande och fusk. Hela a-kassesystemen är uppbyggda på detta till exempel.
Det politiska förslaget att höja bidragen till de som inte är produktiva går i linje med S tidigare politik. En politik som ledde till massförtidspensioneringar, passivisering osv.
Det är, som sagt, alltid intressant med debatt. Ensidig propagand är dock inte sådär väldans intressant och detta kan ses som det. Dessvärre även solrosprojektets rapportering. Det är (som passning till diskussionen om olika politiska “läger” i en annan tråd) ett klassiskt exempel på hur ni mycket okritiskt godtar en sidas syn på en aspekt och (indirekt) förkastar den andra sidan. På sätt polariseras diskussionen på ett sätt som gör konstruktiv debatt närmast perifer och ryggdunkningar för (sannolikt) undermåliga lösningar på de problem som finns hejas fram (säkert på liknande sätt som gjorts sedan tidigare).
Regeringens egna begärda utredningar visar på en sjukförsäkring och rehabilitering som inte fungerar. Här tas det upp av S och LO samtidigt som det ignoreras av regeringen….
Eh… jag har iofs inte någon koll på om det ignoreras av regeringen eller inte. Jag bara påpekar att S och LO är partiska och att deras omdömen om regeringens politik bör ses som sådana.
Men… som ni har slagit fast… ni är ju också partiska nu eftersom ni stödjer ett regeringsbyte, så det går väl i linje med det ;)
Fast poängen var ju att de som av regeringen bedöms kunna ge ett opartiskt utlåtande kommit till samma slutsats.
Men sjukförsäkring och rehab fungerade ju inte under S-regeringarma heller om man ska vara petnoga … det finns systemfel nu och det fanns det även då.
Så är det. Det betyder inte att man inte skall analysera och kritisera konstruktivt. Men med tanke på den historiken så känns det inte särskilt bra att se S döma ut saker och ting när de själva misslyckades ganska hårt på samm område när de satt vid makten :)
Visserligen är det bra med insatta människor och de kanske har lärt sig något. Men som vi kan läsa från solrosuppropets recension så är det mycket politisk propaganda i seminariet vilket lämnar mig rätt kall…
Samma slutsats som S och LO? Åh fan… varför läser man då inte bara deras slutsats istället för att lyssna på de politiska motståndarnas partiksa bild? :)
Vet du någon länk till de här slutsatserna från de oberoende analytikerna? Låter lite intressant.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4590205
Är ganska sliten nu så du får en smidig länk och så kan du själv leta vidare därifrån.
Och ni grabbar ;) Just det resonemanget: ja men sossarna då!!? Det håller inte. Det finna mera än två lösningar på ett problem. Vi har aldrig påstått att “det var perfekt förr”. Den stora bristen i systemet nu är utförsäkringar, brister i rehabilitering och att man skickar sjuka människor till fattigdom.
Länken du hjälpte mig med fungerar inte av någon anledning :)
” Just det resonemanget: ja men sossarna då!!? Det håller inte. ”
Det gör det absolut i det här fallet. Trovärdigheten i seminariet blir absolut låg när det är en analys av politiska moståndare som dessutom har en historik av att inte själva klara av upgiften.
Men detta är bara intressant om man antar att ni menar vad ni säger och vill fokusera på uppgiften att lösa problemen, och inte direkt favorisera ett politisk “lägers” uppfattningar om verkligheten som är färgat av politisk propaganda. Fast jag börjar förstå att denna nyanserade syn inte är vad ni eftersträvar längre (och kanske aldrig har gjort om jag skall vara ärlig).
Så jag släpper det spåret och betraktar nu siten som en vänstersite som gärna litar på S-lägrets bild av verkligheten. Lycka till med valet – det ser bra ut för S-lägret! (ingen sarkasm).
Torbjörn – Jag delar helt din bild av solrosuppropet, deras trovärdighet är tyvärr raserad.
Nja.. jag vet inte om deras trovärdighet är raserad. Men man bör vara medvetna om att de är lite partiska i sitt anslag om vilket politiskt “lägers” lösningar som är intressanta att diskutera :)
Alliansen har ju ingen lösning , de kör samma skräp o byter namn bara . Vad finns det då kvar för alternativ ?
Sen att tex sossarna har ett bättre alternativ som gillas här, ja då sätter ni in oss här i ett fack direkt , snacka om trångsynthet .
Vad innebär “det bättre alternativet” i realiteten om de rödgröna bildar regering efter kommande val ?
Fråga dem inte mig .
Kattguld skriver “Fråga dem inte mig”.
Men du påstår ju att “sossarna har ett bättre alternativ “, därav min fråga.
Jag vet ju hur dåligt det fungerade senast de regerade, vad är då nytt ? Slipper vi se flera hundra tusen utslängda och bortglömda i förtidspensioneringar den här gången ? Ett utanförskap som ledde till mångdubblad risk till förtida död.
Men vad bra , då kanske vi slipper se er här igen . Tror inte de flesta är särskilt intresserade av era åsikter här ändå .
“Tror inte de flesta är särskilt intresserade av era åsikter här ändå .”
Nej just det, det finns inget intresse av en fruktbar debatt som kan leda någonstans eftersom ni står för en fastställd vänsterlinje.(vad den nu innebär i realiten).
Nej just det, det finns inget intresse av en fruktbar debatt som kan leda någonstans eftersom ni står för en fastställd högerlinje .(vad den nu innebär i realiten vet vi vid det här laget ).
Vet inte om du vill upphöja Jonny Disenfeldt genom att titulera honom “ni”. Men annars antar jag att du vill på något sätt införliva mig i din kritik. Jag kan inte tala för Jonny, men kritik mot mig för att jag står för en fastställd högerlinje skulle i så falla på sin egen orimlighet.
Det tycks mig som om dina poster i den här tråden drivs av en stark aggressivitet som jag personligen tycker bryter mot god ton. Det är beklagligt. Av samma skäl verkar du skjuta vilt och även träffa mig med dina påhopp. Jag är osäker vad du vill åstakomma med detta.
Däremot så är det rätt uppenbart att debattörerna som talar för Solrosuppropet har en tydlig vänstervinkling. Det är inget att skämmas för, men eftersom man tycks behandla ett seminarium lett av S som objektivt i debatten så är det klart att det blir ganska ohållbart att fungera som något annat än ett partiinstrument.
Naturligtvis blir det lika ointressant att debattera med någon som inte kan se något ur någon annan vinkel än ett specifikt partis – oavsett vilket parti vi talar om (eller ett politiskt läger). Då blir det bara politisk propaganda.
Jag skräms inte av troll särskilt lätt, men det är nog så att mitt intresse för den här siten svalnar snabbt. Dels för att dina aggressiva inlägg inte åtgärdats av moderatorer, men också just för att siten har valt en politisk sida istället för att stå på sakfrågans sida. Det marginaliserar (imo) föreningen och gör konstruktiv debatt närmast omöjlig.
Har nu avregisterat mailpåminnelser, men kommer säkert gå in och kolla om det skrivs något intressant någon gång. Risken är väl att det finns ett och annat påhopp där som jag tvingas ignorera :)
Önskar solrosuppropet lycka till med sin agenda att förbättra förhållandena för de svagaste i samhället. Jag delar denna ambition, även om vi har lite olika syn på vilka lösningsförslag som är bra. Jag vill än en gång önska er lycka till i stödet för S-lägret. Det ser onekligen ut som om de kommer att vinna valet!
Dina problem att hantera de som inte tänker i dina banor är redan sedan tidigare noterad.
Högerlinje ?
Alla politiker vill nog ha ett väl fungerande system inom de ramar som vår välfärd möjliggör skulle jag tro oavsett deras partifärg, detta är ingen höger/vänster fråga vad gäller målet att bygga ett inkluderande samhälle som ger en rimlig livssituation för oss alla.
Däremot är det givetvis svårt att se hur en politik som den som Mp står för där man inte vill ha tillväxt i ekonomi utan snarare tvärtom , ska kunna finansiera en allt bättre välfärdsmodell. Det rimmar illa med grundläggande ekonomiska begrepp.
Den metod som senaste S-regeringen valde för att desperat dölja arbetslöshetsproblemen och skicka ut ett par hundra tusen individer i förtidspensioneringens utanförskap är ju inte heller en lösning.
Plusjobb (S), FAS3 (allians) är andra exempel på riktigt dåliga satsningar.
Det finns som jag påpekat flera gånger tidigare stora systemfel, dessa har funnits oavsett om vi har haft en S eller som nu en alliansregering.
Många individer har genom åren misshandlats av ett dåligt organiserat samhällssystem och så fortsätter det. Det finns givetvis inget perfekt system men dagens system kan bli åtskilligt bättre och mycket mer effektivt .
Varken S eller allians har presenterat lösningar på dessa systemfel. Det man ägnar sig åt är att kasta miljard efter miljard på oerhört improduktiva ideer.
Detta är en stor samhällsfråga och en lösning måste tas fram av de två blockens huvudparter gemensamt, dvs S + allians.
Lösningen innebär en stegvis omorganisation på alla nivåer och inkluderar myndigheter och beslutsutövare i såväl kommun, landsting (vilka bör läggas ned) och stat.
Ni kastar sten i glashus så det skriker om det utan att inse det . Tråkigt .
Demokrater kastar inte sten, det brukar vara extremister på höger/vänsterkanterna som sköter den uppgiften.
Ta upp det med dem,jag hör inte till den gruppen som du vid flera tillfällen försökt antyda så fort du får mothugg från mig .
För övrigt tycker jag det är väldigt lågt att komma med såna antydningar . Jag kanske inte är så bra på att uttrycka mig alla gånger men jag är absolut ingen aggressiv el våldsam person .
Jag antydde inget specifikt om dig ovan, jag bara noterar vem som är kända för att kasta sten i verkliga världen (och mycket värre än så).
Att fler än jag upplever ditt skrivande som aggressivt borde kanske leda till eftertanke hos dig ?
Vad gäller åsikter kan du ju läsa vad jag skrev ovan 18 juni, 2014 18:09.
Problemlösning kräver när det gäller den här sortens systemfel att lyssna på både S och allians och påverka dem båda att gemensamt skapa ett bättre system. I nuläget har ingen av dem någon lösning.
Visst kan jag göra det , då kanske du kan göra det med . Jag tycker du är mycket provocerande emellanåt och det känns som att du är o hackar på de som redan har det jobbigt . Trevlig midsommar ändå önskar jag alla !
Oj, här kan det hetta till medans de sickos som driver bloggen vilar.
Försök gärna att hålla en god ton så att vi slipper att radera eller stänga av någon. Vi kan/orkar/klarar inte att ha ständig koll på bloggen och vi vill helst ha funktionen kvar som den är utan att vi måste moderera varje kommentar innan publicering.
När vi tittar på vår viktigaste fråga utförsäkringarna så är det ingen av Alliansens partier som vill stoppa dem.
V,S och Mp är de som vill ta bort utförsäkringarna. Alliansen uttalar sig ständig om att de är nöjda med hur det fungerar nu. Lyssna på Axén eller Kristersson så hör ni. Alliansen har som det är nu inga förslag till lösningar eller förbättringar så om det inte dyker upp något snart så ser jag dem som ovilliga både till att erkänna och att lösa de problem som finns. Ska man få sjuka människor arbetsföra så är det en fungerande vård och rehabilitering som måste till i första hand. Inte utförsäkring.
Den rehabiliteringskedja som nu finns funkar inte, sjukmiljarden som satsades gick till två behandlingar KBT och Multimodal. Eftersom det var dessa behandlingar som ger bidrag/ersättning till utförande klinik så är det nu så att många som inte passar för någon av de behandlingarna står utan hjälp. Det blev en olycklig styrning där ersättningen bestämde vården.
Vi kommer länge fram att redovisa var de olika partierna står i våra frågor. En del svar är svåra att få men en del ska vi nog lyckas ha. Återkommer med det.
För att återgå till debattklimatet så kan jag förstå om man vill raljera för att vinna poäng men det ger ingenting, inte påhopp heller. Vi är intresserade av en vettig debatt utan aggressivitet. Man kan tycka en massa som man inte skriver ut.
Det gör jag ;)
Hej!
Även om Lisbeth redan svarat på mycket av frågorna ovan vill jag ändå än en gång förtydliga varför vi stödjer ett regeringsskifte.
När vi tog beslutet att stödja en rödgrön valseger förstod vi att vi skulle få kritik för det då föreningen är partipolitiskt obunden. Men, som Lisbeth säger, det är nuvarande regerings ovilja att lyssna på kritik och att ens erkänna att det finns några problem som lett oss dit. Jag anser inte att vi okritiskt höjer rödgröna förslag till skyarna bara för att de är rödgröna. Vi är ganska luttrade och minns hur det var före 2006. Det fanns även då stora brister i främst rehabilitering och vård. Att det var socialdemokraterna som tog fram utredningen som låg till grund för den nya sjukförsäkringen är inte heller någon hemlighet. Vi vill inte tillbaka till hur det var förut, vi vill ha något bättre än både förr och nu.
Därför har årsmötet valt att stödja det minst dåliga alternativet i detta val sett till våra intressegruppers bästa. De förslag som läggs fram av de rödgröna om stopp för utförsäkringar och Fas3 ligger i linje med vår agenda. Om ni följt det som skrivits på hemsidan och på vårt twitterkonto vet ni också att vi berömt och lyft fram bra förslag från regeringen (tillgänglighet, mer arbetslivsinriktat stöd till de med aktivitetsstöd m.m.) och ifrågasatt rödgröna förslag/saker de röstat för i riksdagen (aktivitetsrapporterna till AF, hur nya Fas 3 ska utformas m.m.)
Ja, vi önskar ett regeringsbyte men vi kommer inte sluta granska oavsett vem som styr. Det kan ni vara hundra procent säkra på, oavsett i vilket fack ni väljer att placera oss. Vi i styrelsen har genom åren kommit från olika politiska hemvister – liberal, socialdemokrat, miljöpartist, piratpartist, vänsterpartist… Några få är/har varit partipolitiskt aktiva. Men de flesta i styrelsen har inga partipolitiska anknytningar, jag vet inte ens vad de röstar på och så ska det vara. Det vi har gemensamt är att vi vill arbeta för drägliga levnadsvillkor även för dem som inte kan lönearbeta pga sjukdom eller arbetslöshet, det är det som driver oss och vårt arbete i föreningen. Och de som är partipolitiskt aktiva försöker dra sina respektive partier i den riktning som Solrosuppropet vill. Föreningen kommer för mig alltid vara överordnad lojaliteten mot mitt parti. Nu inför valet har vi legat på våra partier extra mycket i Solrosuppropets frågor. Vi välkomnar diskussioner om vårt arbete och lyssnar på kritiken, men vill ni vara med och forma föreningens arbete på riktigt är ni välkomna som medlemmar och den vägen styra vad vi gör då det är på uppdrag av dem vi har vårt mandat.
Vänliga hälsningar / Carina, ordförande i Solrosuppropet.se
Bra skrivet! Jag ser passion och jag är övertygad om att er ambition är att göra det bästa för era medlemmar och andra i liknande situationer. Jag applåderar ert engagemang!
Som jag skrivit så har det varit uppenbart från början att de lösningsförslag som artikelförfattarna på siten ger uttryck för har varit baserade på en filosofi som vilar ganska tryggt i “vänsterlägret”. Om ni tycker att den politiska fraktionen representerar de behov ni (och andra i er situation) på bästa sätt så är det ju jättebra eftersom det verkar troligt att det blir ett regeringsskifte.
Ni har ju också formellt gått ut och berättat att det är så ni tänker. Och då kanske det är än mer naturligt att tankar och idéer om de här frågorna som kommer från det lägret omfamnas mer okritiskt.
“Jag anser inte att vi okritiskt höjer rödgröna förslag till skyarna bara för att de är rödgröna. ”
Den källkritiska kvaliteten på inlägget som startade den här tråden är undermålig, vilket alienerar alla som inte avser att rösta på s-lägret. Det finns (imo) ingen egentlig utrymme för debatt när ena sidans bild av verkligheten godtas, istället för att ses som den politiska propaganda den naturligtivs är. Så jag vill påstå att dennat tråd är ett exempel på att ni gör just det. Inte för att ni säger att ni tycker om vad S säger utan för att ni tycks acceptera deras verklighetsbild orkritiskt. När man gjort det, så finns det inte så mycket grundläggande kvar att kritisera.
Att säga att det S gjorde förut inte var så bra är säkert och ofarligt. Det är att anamma deras världsbild och lösningsmetodik som begränsar. Men det kan förstås vara så att den är mycket bättre än det andra politiska lägret, även om inget tyder på att det är så baserat på de beslut som fattades när det hade makten (jag menar inte nödvändigtvis att de är sämre heller).
Därför marginaliseras solrosuppropet (även formellt kan sägas – för vinklingen har varit rätt tydligt från början) att vara en megafon åt det ena politiska lägret. Som sådan är det principiellt omöjligt att sätta föreningens intresse över de partipolitiska. Anledningen till det är att det gynnar intresset att göra det bra för alla i samhället att inte liera sig med någon sida. Detta förutsatt att man inte har uppfattningen att den enda sidan är god eller har högre kompetens att nå de goda målen och att den andra har ont uppsåt eller har högre kompetens.
Jag ser inte en sådan polariserad uppdelning av kompetens eller godhet och finner detta principiellt vara en felaktig världsbild.
Du sade att ni förstod att ni skulle få kritik. Det får man nog alltid när man fattar beslut :) Jag vet om jag så mycket kritiserar er för detta val som jag (opåkallat) föreläser för er angående vad konsekvenserna av ert val blir (och nästan naturlagsmässigt måste bli). Antagligen idisslar jag denna föreläsning eftersom jag upplever att insikten om detta är förvånande låg.
Ingen har bett mig om det förstås, så jag skall försöka sluta försöka förklara för folk hur sådana här saker fungerar. Ni anser säkert att ni har bra uppfattning om det själva. Jag får närmast återigen be om ursäkt för att jag inte kan låta bli. Men.. jag vill väl :)
och jag önskar er återigen lycka till med att hjälpa S-lägret mot regeringsmakt (det klarar de säkert utan er hjälp iofs ;) . All öppen debatt som inte går i S-lägrets världsuppfattning känns numer överflödig på siten skulle jag vilja påstå. Men (om man skall tolka kattgulds kommentarer), detta var kanske inte så önskat från början :) Låt oss hoppas att det blir bättre för er och er intressegrupp efter valet!
Ur svd idag :
” – Frågorna är formulerade för att ge de svar LO vill ha. Det är inte så imponerande… Sverige behöver en sjukförsäkring som stöder den svåra omställningen vid sjukdom, inte en försäkring som döljer arbetslöshet eller bara administrerar långvarig ohälsa utan att göra något åt den, skriver Kristersson.”
Det är ju det enda de gjort ,dolt arbetslösheten och administrerat bort långvarig ohälsa utan att göra något åt den !!! Det är något som är kraftigt fel i någons huvud milt sagt .