I dagens DN skriver docent John Selander att sjuktalen ger en skev bild av verklighetens sjukfrånvaro. Bland annat skriver han att det är tack vare nedmonteringen av sjukförsäkringen som sjuktalet minskat och att det är tack vare Alliansens arbetslinje som folk fattat att det “inte lönar sig att vara sjuk”. Känner igen det här resonemanget som den historieomskrivning som högern brukar ägna sig åt.
Vi kan naturligtvis inte låta bli att bemöta det.

Skulle kunna göra det här inlägget till vårt kortaste genom tiderna genom att bara skriva att minskningen av sjukfrånvaron började innan Alliansen genomförde sin arbetslinjepolitik och innan man började utförsäkra folk och redan där är artikeln bemött.
Men det finns ju så mycket att säga om det här så det får bli några bokstäver till.

I sin artikel “Sjuktalet ger en skev bild av verklighetens sjukfrånvaro” i dagens DN vill Selander göra gällande att det är tack vare Alliansens politik som sjukfrånvaron minskat, att “förändringarna i sjukförsäkringen fungerat väl” och att jobbskatteavdragen varit ett ekonomiskt incitament till att jobba. Ni vet det där med att det ska löna sig att arbeta och straffa sig att vara sjuk.

Selander jämför svenska kvinnor och mäns sjukfrånvaro med sjukfrånvaron i andra länder. När det kommer till män så var de svenska männen under perioden 2000 – 2013 inte sjukskrivna längre eller mera än i andra jämförda länder utan tvärtom mindre. Vad kan då Alliansens politik haft för nytta där? Kanske det var onödigt att överhuvudtaget utförsäkra män? Eller sänka skatten för dem?

När han tittar på siffrorna för kvinnors sjukskrivning ser han att vi Sverige har högre sjukfrånvaro fram till 2003/2004 och att det sedan minskar även där. Alltså startade minskningen innan Alliansens åtgärder för att få ner sjukfrånvaron började.
Han fortsätter med att konstatera att att vi idag ligger i linje med övriga länder när det gäller sjukfrånvaron både när det gäller både kvinnor och män sedan 2006/2007.
Effekterna på alla de här punkterna han tar upp försöker han alltså tillskriva åtgärder innan de infördes.

Han skriver att det faktum att vi idag har en rekordlåg sjukfrånvaro i linje med övriga Europa inte har någon entydig förklaring utan att det rör sig om flera samverkande faktorer. Att det beror på att “sjukförsäkringens attraktion minskat”, en förklaring som då skulle kunna betyda att folk fuskar inte längre? Den överutnyttjning av sjukförsäkringen som visade sig vara 0,04%? Att jobbskatteavdraget gjorde det mera lönsamt att arbeta? Det argumentet faller på samma grunder, överutnyttjandet var minimalt.
Det tas även upp att utförsäkringarna haft stor betydelse eftersom vi hade en unik sjukförsäkring i Sverige utan tidsgränser innan, något som inte fanns i något annat land. Och just där hade han hål på sin egen jämförelse med andra länder när det kommer till sjukfrånvaron. Eftersom vi hade ett system så olikt andra länders så är det missvisande att jämföra så som det har gjorts. I de flesta andra länder har man efter ca ett år gått över i andra system och lämnat sjukförsäkringen. Intressant är också att notera att den ökning vi nu ser i sjukfrånvaron startade 2010, alltså efter att Alliansens politik och åtgärder. Detta lämnar Selander okommenterat.
När man nu utförsäkras går man över till en Arbetslivsintroduktion på Arbetsförmedlingen i tre månader. Om man efter det inte tillåts komma tillbaka till sjukförsäkringen står man kvar som arbetssökande. Ofta med kod. Men fortfarande sjuk. Många hamnar i FAS3 men det ser snyggt ut i siffrorna för sjukfrånvaron. Människor blev inte friska, bara fattigare och lite mera utanför.

Selander avslutar med att skriva att “Om man som beslutsfattare värnar om en låg sjukfrånvaro också i framtiden, bör man inte ändra de lagar och regler som i stor utsträckning förklarar dagens låga nivåer.” Vilket torde betyda “behåll utförsäkringarna och sänk skatterna annars börjar folk fuska igen”!

Känner igen det. Jan Björklund gick ut i Aftonbladet och var mycket upprörd när regeringen ville ta bort utförsäkringarna “Det är ett mycket olyckligt misstag. Ett riktigt allvarligt missgrepp de gör som kommer att öka utanförskapet i samhället” uttalade sig då partiledaren för Fp.
Samma tongångar som nu Selander har.

Selander som sitter i kommunfullmäktige i Östersund för Fp.
Inte bara docent alltså…..

Det här känns bara som en historieomskrivning a la högern. De har så himla bra politik att effekterna kommer innan åtgärderna, verkan innan orsaken. Som det där med kvinnlig rösträtt och andra magiska effekter.

Vi i Solrosuppropet.se vill se en vettig debatt, en saklig och konstruktiv. En där man ser orsaken till sjukfrånvaron och där man satsar på förebyggande insatser. En där man har en individuellt anpassad rehabilitering som är värd namnet.
Inte någon dålig efterkonstruktion som är så här pass dålig att man inte vet om det är politikern eller docenten som skriver.