Återigen har en granskning av Försäkringskassan visat att det är en myndighet som aldrig tar till sig kritik, som fortsätter att selektivt välja ut domar att formulera sina styrdokument ifrån. Nu har Ekot, Sveriges Radio, granskat hur man låtit kravet på “objektiva fynd” utforma styrdokument. Försäkringskassan har valt ut domslut där Försäkringskassan i mål mot en försäkrad fått rätt. I de fall där den försäkrade fått rätt över Försäkringskassan har inte tagits med.
Vi ser det gång på gång att Försäkringskassan får kritik på flera delar i sin bedömning av rätt till ersättning från sjukförsäkringen. Det har getts kritik på alla delar där sjuka och skadade nekas ersättning, både på korta ersättningar men ännu mera på de mera långvariga eller permanenta ersättningarna. Det verkar som om Försäkringskassans slogan “Rätt ersättning till rätt person i rätt tid” bytts till “Ju längre sjukdomstid desto osäkrare och lägre ersättning”.
Enligt Ekots granskning fanns det redan 2014 kammarrättsdomar som slog fast att det inte krävs objektiva fynd för att bevilja sjukpenning. Men Försäkringskassan tar inte med dem i utformandet av styrdokumentet utan använder sig ist av de domar som inte innehåller den formuleringen och som i resultatet slår fast att Försäkringskassan agerat rätt. De domar där man får kritik tar man inte till sig alltså. Igen.
Enligt Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt, om intervjuas i Ekot, måste en myndighet agera sakligt och opartiskt.
– Det är inget mindre än en stor skandal. Det här är knappast ett sakligt sätt att försöka tolka rättskällorna. Det verkar som om man gör en tolkning som passar ens eget syfte. Det strider både mot förvaltningslagen och grundlagen. Sedan är det jätteallvarligt att en myndighet som Försäkringskassan som hanterar oftast väldigt svaga enskilda människor i stort behov av hjälp agerar på det här fullständigt orimliga sättet.
Det är inte första gången som Försäkringskassan bryter mot de lagar och regler de har att följa och det är sjuka som skulle behöva stöd och hjälp som ist drabbas av ekonomiska problem mitt i något som kan vara en livskris.
Jag vill påminna om den utredning som i månadsskifte mars/april kom ifrån Inspektionen för socialförsäkringen om Försäkringskassans utredningsskyldighet där Försäkringskassan fick stark kritik för avslag gjorda på ansökningar om sjukpenning och aktivitetsersättning. Man granskade 455 fall som fått avslag och kom fram till att underlag och förarbete var så dåligt gjort att man i 48 procent av avslagen kan misstänka att felaktigt avslag kan ha getts. I 48 procent av fallen!!
Gång efter gång, år efter år får Försäkringskassan kritik för sin ovilja till förändring trots utredningar och rapporter som visar hur de inte följer de lagar och regler som är satta, hur de som en åklagare letar efter svagheter i den försäkrades fall och där man som individ bedöms vara skyldig tills motsatsen bevisats. Och att då kräva objektiva fynd för “frikännande” i fall där sådana är omöjliga att producerar liknar gamla tiders häxjakt; du är bara oskyldig om du sjunker.
Alla dessa rapporter, utredningar, fallbeskrivningar och och vittnesskildringar kan inte längre bara viftas bort som enstaka fall eller fel hos myndigheten, de måste läggas ihop till en helhetsbild av en myndighet som skadar de medborgare de var satta att hjälpa och skydda. Det är dags för en oberoende och genomgripande granskning av hela myndigheten!
Att Försäkringskassan nu dessutom vill anställa 200 extra jurister borde få oss alla att misstänka att det inte är för vår skull, medborgarnas skull, det görs.
Artiklar från Ekot Sveriges Radio
Expert: Försäkringskassans styrdokument bidrog till fler avslag
Flera experter sågar Försäkringskassan: stor skandal
Rapport från Inspektionen för socialförsäkringen
Försäkringskassans utredningsskyldighet
Aftonbladet om att FK vill ha 200 extra jurister
Enbart misstanke om att Försäkringskassan kan ha fattat fel beslut genom avslag av 48% av fallen borde räcka! Märkligt att en myndighet får agera hur-som-helst trots alla slag av granskningar. Nedslag på nedslag från Riksrevisionen och från Inspektionen av socialförsäkringen. Båda granskningsmyndigheter. Men också från domstolar osv att de blir överbelastade av FK¨s inkompetens.
Tänk ifall alla FK’s “kunder” var egna företagare, driftiga och krävande, då blir det fart även i Domstolarna pga/tack vare covid-19 vad gäller juridisk korrekthet i tolkningsfrågor om lag- och rätt. I alla fall gällande Tillväxtverket och kompensation till egna företagare. När man klagar kommer det att höras högt och tydligt. Överallt dessutom!
Förvaltningsrätt- som förvaltningsrätt, hur svårt kan det vara?