Artikelförfattare

Utförsäkrad, fattiggjord och uppretad. Efter steloperation av rygg arbetstränande jag och försökte med alla medel ta mig tillbaka till egen försörjning. Har nu hel sjukersättning. Jag vill se en upprustning av de nedmonterade trygghetssystemen. Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Foto: John Ash

33 kommentarer

  1. Torbjörn
    Torbjörn at | | Reply

    Håller helt med om att ekonomisk stress och godtycklig bedöming inte är bra för någon (allra minst för någon som av olika skäl redan är utsatt). Jag är inte expert på det nuvarande systemet (och inte heller på förra), men de stora problem som det förra systemet innehöll tycks ha ersatts av andra problem.

    Man bör dock verkligen vara medveten att denna föreläsning och vitbok är starkt politisk vinklad. Den har därför mycket låg trovärdighet i sin kritik om alliansen avsikter, bevekelsegrunder och vad som är bra och dåligt.

    Det är också något ironiskt att detta S-ledda seminarium säger att man inte kan bygga ett system som byggde på tanken om överutnyttjande och fusk. Hela a-kassesystemen är uppbyggda på detta till exempel.

    Det politiska förslaget att höja bidragen till de som inte är produktiva går i linje med S tidigare politik. En politik som ledde till massförtidspensioneringar, passivisering osv.

    Det är, som sagt, alltid intressant med debatt. Ensidig propagand är dock inte sådär väldans intressant och detta kan ses som det. Dessvärre även solrosprojektets rapportering. Det är (som passning till diskussionen om olika politiska “läger” i en annan tråd) ett klassiskt exempel på hur ni mycket okritiskt godtar en sidas syn på en aspekt och (indirekt) förkastar den andra sidan. På sätt polariseras diskussionen på ett sätt som gör konstruktiv debatt närmast perifer och ryggdunkningar för (sannolikt) undermåliga lösningar på de problem som finns hejas fram (säkert på liknande sätt som gjorts sedan tidigare).

  2. Torbjörn
    Torbjörn at | | Reply

    Länken du hjälpte mig med fungerar inte av någon anledning :)

    ” Just det resonemanget: ja men sossarna då!!? Det håller inte. ”

    Det gör det absolut i det här fallet. Trovärdigheten i seminariet blir absolut låg när det är en analys av politiska moståndare som dessutom har en historik av att inte själva klara av upgiften.

    Men detta är bara intressant om man antar att ni menar vad ni säger och vill fokusera på uppgiften att lösa problemen, och inte direkt favorisera ett politisk “lägers” uppfattningar om verkligheten som är färgat av politisk propaganda. Fast jag börjar förstå att denna nyanserade syn inte är vad ni eftersträvar längre (och kanske aldrig har gjort om jag skall vara ärlig).

    Så jag släpper det spåret och betraktar nu siten som en vänstersite som gärna litar på S-lägrets bild av verkligheten. Lycka till med valet – det ser bra ut för S-lägret! (ingen sarkasm).

    1. Jonny Disenfeldt
      Jonny Disenfeldt at | | Reply

      Torbjörn – Jag delar helt din bild av solrosuppropet, deras trovärdighet är tyvärr raserad.

      1. Torbjörn
        Torbjörn at | | Reply

        Nja.. jag vet inte om deras trovärdighet är raserad. Men man bör vara medvetna om att de är lite partiska i sitt anslag om vilket politiskt “lägers” lösningar som är intressanta att diskutera :)

        1. Kattguld
          Kattguld at | | Reply

          Alliansen har ju ingen lösning , de kör samma skräp o byter namn bara . Vad finns det då kvar för alternativ ?

        2. Kattguld
          Kattguld at | | Reply

          Sen att tex sossarna har ett bättre alternativ som gillas här, ja då sätter ni in oss här i ett fack direkt , snacka om trångsynthet .

          1. Jonny Disenfeldt
            Jonny Disenfeldt at | | Reply

            Vad innebär “det bättre alternativet” i realiteten om de rödgröna bildar regering efter kommande val ?

            1. Kattguld
              Kattguld at |

              Fråga dem inte mig .

          2. Jonny Disenfeldt
            Jonny Disenfeldt at | | Reply

            Kattguld skriver “Fråga dem inte mig”.

            Men du påstår ju att “sossarna har ett bättre alternativ “, därav min fråga.

            Jag vet ju hur dåligt det fungerade senast de regerade, vad är då nytt ? Slipper vi se flera hundra tusen utslängda och bortglömda i förtidspensioneringar den här gången ? Ett utanförskap som ledde till mångdubblad risk till förtida död.

  3. Kattguld
    Kattguld at | | Reply

    Men vad bra , då kanske vi slipper se er här igen . Tror inte de flesta är särskilt intresserade av era åsikter här ändå .

    1. Jonny Disenfeldt
      Jonny Disenfeldt at | | Reply

      “Tror inte de flesta är särskilt intresserade av era åsikter här ändå .”

      Nej just det, det finns inget intresse av en fruktbar debatt som kan leda någonstans eftersom ni står för en fastställd vänsterlinje.(vad den nu innebär i realiten).

  4. Kattguld
    Kattguld at | | Reply

    Nej just det, det finns inget intresse av en fruktbar debatt som kan leda någonstans eftersom ni står för en fastställd högerlinje .(vad den nu innebär i realiten vet vi vid det här laget ).

    1. Torbjörn
      Torbjörn at | | Reply

      Vet inte om du vill upphöja Jonny Disenfeldt genom att titulera honom “ni”. Men annars antar jag att du vill på något sätt införliva mig i din kritik. Jag kan inte tala för Jonny, men kritik mot mig för att jag står för en fastställd högerlinje skulle i så falla på sin egen orimlighet.

      Det tycks mig som om dina poster i den här tråden drivs av en stark aggressivitet som jag personligen tycker bryter mot god ton. Det är beklagligt. Av samma skäl verkar du skjuta vilt och även träffa mig med dina påhopp. Jag är osäker vad du vill åstakomma med detta.

      Däremot så är det rätt uppenbart att debattörerna som talar för Solrosuppropet har en tydlig vänstervinkling. Det är inget att skämmas för, men eftersom man tycks behandla ett seminarium lett av S som objektivt i debatten så är det klart att det blir ganska ohållbart att fungera som något annat än ett partiinstrument.

      Naturligtvis blir det lika ointressant att debattera med någon som inte kan se något ur någon annan vinkel än ett specifikt partis – oavsett vilket parti vi talar om (eller ett politiskt läger). Då blir det bara politisk propaganda.

      Jag skräms inte av troll särskilt lätt, men det är nog så att mitt intresse för den här siten svalnar snabbt. Dels för att dina aggressiva inlägg inte åtgärdats av moderatorer, men också just för att siten har valt en politisk sida istället för att stå på sakfrågans sida. Det marginaliserar (imo) föreningen och gör konstruktiv debatt närmast omöjlig.

      1. Torbjörn
        Torbjörn at | | Reply

        Har nu avregisterat mailpåminnelser, men kommer säkert gå in och kolla om det skrivs något intressant någon gång. Risken är väl att det finns ett och annat påhopp där som jag tvingas ignorera :)

        Önskar solrosuppropet lycka till med sin agenda att förbättra förhållandena för de svagaste i samhället. Jag delar denna ambition, även om vi har lite olika syn på vilka lösningsförslag som är bra. Jag vill än en gång önska er lycka till i stödet för S-lägret. Det ser onekligen ut som om de kommer att vinna valet!

    2. Jonny Disenfeldt
      Jonny Disenfeldt at | | Reply

      Dina problem att hantera de som inte tänker i dina banor är redan sedan tidigare noterad.

      Högerlinje ?

      Alla politiker vill nog ha ett väl fungerande system inom de ramar som vår välfärd möjliggör skulle jag tro oavsett deras partifärg, detta är ingen höger/vänster fråga vad gäller målet att bygga ett inkluderande samhälle som ger en rimlig livssituation för oss alla.

      Däremot är det givetvis svårt att se hur en politik som den som Mp står för där man inte vill ha tillväxt i ekonomi utan snarare tvärtom , ska kunna finansiera en allt bättre välfärdsmodell. Det rimmar illa med grundläggande ekonomiska begrepp.

      Den metod som senaste S-regeringen valde för att desperat dölja arbetslöshetsproblemen och skicka ut ett par hundra tusen individer i förtidspensioneringens utanförskap är ju inte heller en lösning.

      Plusjobb (S), FAS3 (allians) är andra exempel på riktigt dåliga satsningar.

      Det finns som jag påpekat flera gånger tidigare stora systemfel, dessa har funnits oavsett om vi har haft en S eller som nu en alliansregering.

      Många individer har genom åren misshandlats av ett dåligt organiserat samhällssystem och så fortsätter det. Det finns givetvis inget perfekt system men dagens system kan bli åtskilligt bättre och mycket mer effektivt .

      Varken S eller allians har presenterat lösningar på dessa systemfel. Det man ägnar sig åt är att kasta miljard efter miljard på oerhört improduktiva ideer.

      Detta är en stor samhällsfråga och en lösning måste tas fram av de två blockens huvudparter gemensamt, dvs S + allians.

      Lösningen innebär en stegvis omorganisation på alla nivåer och inkluderar myndigheter och beslutsutövare i såväl kommun, landsting (vilka bör läggas ned) och stat.

  5. Kattguld
    Kattguld at | | Reply

    Ni kastar sten i glashus så det skriker om det utan att inse det . Tråkigt .

    1. Jonny Disenfeldt
      Jonny Disenfeldt at | | Reply

      Demokrater kastar inte sten, det brukar vara extremister på höger/vänsterkanterna som sköter den uppgiften.

      1. Kattguld
        Kattguld at | | Reply

        Ta upp det med dem,jag hör inte till den gruppen som du vid flera tillfällen försökt antyda så fort du får mothugg från mig .

      2. Kattguld
        Kattguld at | | Reply

        För övrigt tycker jag det är väldigt lågt att komma med såna antydningar . Jag kanske inte är så bra på att uttrycka mig alla gånger men jag är absolut ingen aggressiv el våldsam person .

        1. Jonny Disenfeldt
          Jonny Disenfeldt at | | Reply

          Jag antydde inget specifikt om dig ovan, jag bara noterar vem som är kända för att kasta sten i verkliga världen (och mycket värre än så).

          Att fler än jag upplever ditt skrivande som aggressivt borde kanske leda till eftertanke hos dig ?

          Vad gäller åsikter kan du ju läsa vad jag skrev ovan 18 juni, 2014 18:09.
          Problemlösning kräver när det gäller den här sortens systemfel att lyssna på både S och allians och påverka dem båda att gemensamt skapa ett bättre system. I nuläget har ingen av dem någon lösning.

          1. Kattguld
            Kattguld at | | Reply

            Visst kan jag göra det , då kanske du kan göra det med . Jag tycker du är mycket provocerande emellanåt och det känns som att du är o hackar på de som redan har det jobbigt . Trevlig midsommar ändå önskar jag alla !

  6. Carina Wellton
    Carina Wellton at | | Reply

    Hej!
    Även om Lisbeth redan svarat på mycket av frågorna ovan vill jag ändå än en gång förtydliga varför vi stödjer ett regeringsskifte.

    När vi tog beslutet att stödja en rödgrön valseger förstod vi att vi skulle få kritik för det då föreningen är partipolitiskt obunden. Men, som Lisbeth säger, det är nuvarande regerings ovilja att lyssna på kritik och att ens erkänna att det finns några problem som lett oss dit. Jag anser inte att vi okritiskt höjer rödgröna förslag till skyarna bara för att de är rödgröna. Vi är ganska luttrade och minns hur det var före 2006. Det fanns även då stora brister i främst rehabilitering och vård. Att det var socialdemokraterna som tog fram utredningen som låg till grund för den nya sjukförsäkringen är inte heller någon hemlighet. Vi vill inte tillbaka till hur det var förut, vi vill ha något bättre än både förr och nu.

    Därför har årsmötet valt att stödja det minst dåliga alternativet i detta val sett till våra intressegruppers bästa. De förslag som läggs fram av de rödgröna om stopp för utförsäkringar och Fas3 ligger i linje med vår agenda. Om ni följt det som skrivits på hemsidan och på vårt twitterkonto vet ni också att vi berömt och lyft fram bra förslag från regeringen (tillgänglighet, mer arbetslivsinriktat stöd till de med aktivitetsstöd m.m.) och ifrågasatt rödgröna förslag/saker de röstat för i riksdagen (aktivitetsrapporterna till AF, hur nya Fas 3 ska utformas m.m.)

    Ja, vi önskar ett regeringsbyte men vi kommer inte sluta granska oavsett vem som styr. Det kan ni vara hundra procent säkra på, oavsett i vilket fack ni väljer att placera oss. Vi i styrelsen har genom åren kommit från olika politiska hemvister – liberal, socialdemokrat, miljöpartist, piratpartist, vänsterpartist… Några få är/har varit partipolitiskt aktiva. Men de flesta i styrelsen har inga partipolitiska anknytningar, jag vet inte ens vad de röstar på och så ska det vara. Det vi har gemensamt är att vi vill arbeta för drägliga levnadsvillkor även för dem som inte kan lönearbeta pga sjukdom eller arbetslöshet, det är det som driver oss och vårt arbete i föreningen. Och de som är partipolitiskt aktiva försöker dra sina respektive partier i den riktning som Solrosuppropet vill. Föreningen kommer för mig alltid vara överordnad lojaliteten mot mitt parti. Nu inför valet har vi legat på våra partier extra mycket i Solrosuppropets frågor. Vi välkomnar diskussioner om vårt arbete och lyssnar på kritiken, men vill ni vara med och forma föreningens arbete på riktigt är ni välkomna som medlemmar och den vägen styra vad vi gör då det är på uppdrag av dem vi har vårt mandat.

    Vänliga hälsningar / Carina, ordförande i Solrosuppropet.se

    1. Torbjörn
      Torbjörn at | | Reply

      Bra skrivet! Jag ser passion och jag är övertygad om att er ambition är att göra det bästa för era medlemmar och andra i liknande situationer. Jag applåderar ert engagemang!

      Som jag skrivit så har det varit uppenbart från början att de lösningsförslag som artikelförfattarna på siten ger uttryck för har varit baserade på en filosofi som vilar ganska tryggt i “vänsterlägret”. Om ni tycker att den politiska fraktionen representerar de behov ni (och andra i er situation) på bästa sätt så är det ju jättebra eftersom det verkar troligt att det blir ett regeringsskifte.

      Ni har ju också formellt gått ut och berättat att det är så ni tänker. Och då kanske det är än mer naturligt att tankar och idéer om de här frågorna som kommer från det lägret omfamnas mer okritiskt.

      “Jag anser inte att vi okritiskt höjer rödgröna förslag till skyarna bara för att de är rödgröna. ”

      Den källkritiska kvaliteten på inlägget som startade den här tråden är undermålig, vilket alienerar alla som inte avser att rösta på s-lägret. Det finns (imo) ingen egentlig utrymme för debatt när ena sidans bild av verkligheten godtas, istället för att ses som den politiska propaganda den naturligtivs är. Så jag vill påstå att dennat tråd är ett exempel på att ni gör just det. Inte för att ni säger att ni tycker om vad S säger utan för att ni tycks acceptera deras verklighetsbild orkritiskt. När man gjort det, så finns det inte så mycket grundläggande kvar att kritisera.

      Att säga att det S gjorde förut inte var så bra är säkert och ofarligt. Det är att anamma deras världsbild och lösningsmetodik som begränsar. Men det kan förstås vara så att den är mycket bättre än det andra politiska lägret, även om inget tyder på att det är så baserat på de beslut som fattades när det hade makten (jag menar inte nödvändigtvis att de är sämre heller).

      Därför marginaliseras solrosuppropet (även formellt kan sägas – för vinklingen har varit rätt tydligt från början) att vara en megafon åt det ena politiska lägret. Som sådan är det principiellt omöjligt att sätta föreningens intresse över de partipolitiska. Anledningen till det är att det gynnar intresset att göra det bra för alla i samhället att inte liera sig med någon sida. Detta förutsatt att man inte har uppfattningen att den enda sidan är god eller har högre kompetens att nå de goda målen och att den andra har ont uppsåt eller har högre kompetens.

      Jag ser inte en sådan polariserad uppdelning av kompetens eller godhet och finner detta principiellt vara en felaktig världsbild.

      Du sade att ni förstod att ni skulle få kritik. Det får man nog alltid när man fattar beslut :) Jag vet om jag så mycket kritiserar er för detta val som jag (opåkallat) föreläser för er angående vad konsekvenserna av ert val blir (och nästan naturlagsmässigt måste bli). Antagligen idisslar jag denna föreläsning eftersom jag upplever att insikten om detta är förvånande låg.

      Ingen har bett mig om det förstås, så jag skall försöka sluta försöka förklara för folk hur sådana här saker fungerar. Ni anser säkert att ni har bra uppfattning om det själva. Jag får närmast återigen be om ursäkt för att jag inte kan låta bli. Men.. jag vill väl :)

      och jag önskar er återigen lycka till med att hjälpa S-lägret mot regeringsmakt (det klarar de säkert utan er hjälp iofs ;) . All öppen debatt som inte går i S-lägrets världsuppfattning känns numer överflödig på siten skulle jag vilja påstå. Men (om man skall tolka kattgulds kommentarer), detta var kanske inte så önskat från början :) Låt oss hoppas att det blir bättre för er och er intressegrupp efter valet!

  7. Kattguld
    Kattguld at | | Reply

    Ur svd idag :
    ” – Frågorna är formulerade för att ge de svar LO vill ha. Det är inte så imponerande… Sverige behöver en sjukförsäkring som stöder den svåra omställningen vid sjukdom, inte en försäkring som döljer arbetslöshet eller bara administrerar långvarig ohälsa utan att göra något åt den, skriver Kristersson.”

    Det är ju det enda de gjort ,dolt arbetslösheten och administrerat bort långvarig ohälsa utan att göra något åt den !!! Det är något som är kraftigt fel i någons huvud milt sagt .

Ha hyfsad ton och sunt förnuft när du kommenterar.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.