Fusk är inte bara omoraliskt det är dyrt också, eller kan vara det. Effekten av fusk beror på vad det fuskas med men det som man tänker på är ju fusk av ekonomisk art, skattefusk eller fusk i trygghetsförsäkringarna. Hur bemöts, diskuteras och moraliseras det om olika ekonomiska brott. Är det skillnad på fusk och fusk? Är en del fusk mera accepterat än annat? Beror det på vem som utför det? Och hur bemöter och förhindrar man det?

En av anledningarna och motiveringarna till att skaffa en sjukförsäkring med jämfört hårdaste reglerna som finns var överutnyttjandet i sjukförsäkringen. Man lade ner mycket tid och kraft på att skam- och skuldbelägga sjuka. De var nog mest lata och arbetsskygga, det var bekvämt att gå hemma och bara lyfta ersättning (här kallades det för bidrag för att ännu mera skapa opinion mot sjuka).
Nu var fusket 0.04 procent, inte så stort alltså. Men, fusk är fusk och ska bekämpas. Därför bestraffades alla sjuka, det blev svårare att få sjukdom erkänd och det blev lättare att åka ur sjukförsäkringen när man väl kommit in. Dessutom infördes utförsäkringarna så att de som fuskade länge nu skulle få smaka på straffet.
Och det funkade ju faktiskt. Baksidan av det hela var väl att 99.96 procent blev oskyldigt dömda men “lite svinn får man räkna med?” Fuskande i sjukförsäkringen och även icke fuskande bestraffas alltså över en kam.

Nu höjs röster om hur minskningen av skattesubventionerna ROT och RUT ska öka svartjobben, också det ett fusk, skattefusk. Men för att hävda att fusket ska öka måste ju först tesen att det minskat av skattesubventionerna bevisas. Vilket det inte kan. Att det öppnas en ny marknad kan man se men inte att fusket minskat. Man kan också se att attitydförändring skett, att man inte accepterar och tycker att det är ok med svartjobb. Men att antalet svartjobb minskat går inte att se, däremot har antalet vita jobb ökat och det är inte samma sak. Det handlar också om en attitydförändring att det är ok att ha hemhjälp som är betalt av bidrag genom skattesubvention. Vad de här bidragen kostat och hur de påverkar antalet jobb och skatteintäkter kontra bidragen för densamma beror också på vem som räknar. Här har Björn Alvebrand belyst problemet med hur man räknar – är det 54 procent i överskott per skattekrona man får tillbaka eller är det 27 procent? Och har man tagit med enbart de parametrar som gynnar det resultat man vill ha?

Svarta jobb har blivit vita, påstod Ulf Kristersson (m) tvärsäkert i SVT Agenda. SVT har något de kallar för Livekollen och den gången valde de ut Kristersson påstående att kolla upp. Resultatet blev att det inte går att bevisa Kristerssons påstående. På Livekollen från 30 mars går att läsa:

 – Problemet är att ett antagande inte är detsamma som fakta. Det Ulf Kristersson här riskerar är att det blir fel fokus. Han borde i stället surfa på vågen att det skapats fler jobb. Men politiker går oftast i fel ordning. De hittar ett bevingat begrepp och så blir det så förtjusta i det, innan de kollar fakta. Det jobbar lite i omvänd ordning, säger statsvetaren och retorikern Elaine Eksvärd till #livekollen.

Upprepningar blir sanningar
Hon menar att politiker använder sig av uttryck som är enkla att komma ihåg snarare än att de grundar sig på sanning. Att uttrycken mer grundar sig på retoriken och politiker ibland tappar logiken. Och att när politikers favorituttryck upprepas tillräckligt många gånger blir de till sist sant.

– Det är vanans makt. Hör vi någonting tillräckligt många gånger så blir det till sist verkligt. Som ett rim ungefär, säger statsvetaren och retorikern Elaine Eksvärd.

Jag nickar medhåll. Känner igen det där med upprepande av “bevingade begrepp” fast vi brukar kalla det myter. De där uttrycken Alliansen använde sig av för att motivera nedmonteringen av sjukförsäkringen.
Kommer ni håg dem?

• Världens friskaste folk samtidigt som världens mest sjukskrivna.
• Sverige hade en halv miljon förtidspensionärer.
• Förr förtidspensionerades 140 personer om dagen.
• Sjukförsäkringen kostade för mycket.
• Det fuskades mycket med sjukförsäkringen.
• Utförsäkrade återvänder till jobb.
• Ersättning från sjukförsäkringen är bidrag.

Och nu filas det på nya myter, rim, uttryck, bevingade begrepp eller vad man ska kalla det för. Allt för att motivera hur fusk ska bemötas utifrån det gynnar de som redan gynnats.

• om utförsäkringarna stoppas kommer sjukantalen att skjuta i höjden
• om ROT och RUT ges minskade bidrag kommer svartjobben öka
• utförsäkringarna har fungerat och gett mindre sjuktal
• ROT och RUT har fungerat och gett mindre svartjobb

En annan sak med RUT och ROT är att det finns fusk inom bidragen där. Har det inte helt plötsligt blivit mycket billigare med rör och elmaterial på fakturorna medans det tar så himla mycket längre tid att installera och reparera?

Men det är iaf en riktigt stor skillnad på hur fusk bemöts beroende på vem som drabbas och vem som gynnas. Om det ska bestraffas eller om det ska subventioneras.

Här tänker jag nu fuska, jag snor två tweets från ett par twittrare.
“Rika måste ha kvar subventioner för att uppmuntras, fattiga däremot jobbar hårdare ju fattigare de har det. Sån är logiken.”
“Den märkliga “logiken” i att fusk med svartjobb ska subventioneras bort, fusk med försäkringar med försämringar som drabbar alla”

Förlåt Hanna Bergstedt och erik nises!

Det finns fusk och så finns det fusk.

Hantverkare villiga fuska med ROT.

ROT höjer priset på hantverkstjänster.

Nytt ROT-fusk tvingar arbetskostnaderna i höjden.

Rot-avdraget bakom den vita fasaden.

Och så det där med att åka utomlands när du är sjuk. Gör du det så blir du av med sjukpenningen. Du kan söka om anstånd att få åka iväg men får du nej så får du vackert stanna hemma. Men om du däremot äger en fritidsbostad i t.ex. Spanien och vill ha en inomhuspool byggd så går det utmärkt att få det bekostat med svenska skattemedel. Förra året kostade utomlandsrenoveringar skattebetalarna 51 miljoner.
Hur puckat är inte det?

Fortsatt fritt fram för att göra rot-avdrag utomlands.